Вы за вакцинацию от коронавируса или против?

«ВВС» сообщает: Дженнифер Энистон отказалась общаться с невакцинированных друзьями. Актриса Дженнифер Энистон рассказала, почему она перестала общаться с друзьями, которые отказались делать прививки.

Вы за вакцинацию или против? Это манипуляционные вопросы. Нужно привести аргументы.
Например, я за вакцинацию, так как вирус, наука, уменьшение смертности, коллективный иммунитет и т.д.
Или, я против вакцинации, потому что нет регистрации вакцин, нас по сути проводят испытания незавершенных вакцин, действует принуждение из-за ограничений для невакцинированных, нет гарантии коллективного иммунитета, появляются новые штаммы, вводятся третьи дозы, следовательно эта вакцинация будет вечной и бесконечной.

Как показывает Анатолий Якименко - политика в области вакцинации против коронавируса принципиально противоположна политике в сфере вакцинации против туберкулеза и СПИДа.
То есть вакцинация против коронавируса это не об эпидемии и не об уменьшении смертности. Это не наука, а политика. Это о свободе или тотальный контроль.

Франция и Греция приняли на законодательном уровне решения о недопуске к работе медиков, не прошедшие полный цикл вакцинации. С 15 сентября те, кто откажется от иммунизации, не смогут работать в сфере здравоохранения и не будут получать зарплату. При этом во Франции менее трети населения получили две дозы вакцины. Интересно, что сегодня нужно ввести уже не две, а три дозы. Какими будут нормы через месяц-другой можно только догадываться.

В Украине уже отработаны "мотивационные" слоганы, которые проясняют намерения власти. И все бы выглядело, как забота о населении и противоэпидемические мероприятия, если бы не многолетняя политика по СПИДу и туберкулезу, которая является направленной на распространение инфекции среди медиков.

Канцлер Меркель сказала, что Германия пока не готова к таким радикальным действиям как Франция. А вот Украина действует традиционно - обезличенно и за ширмой добровольности проводит изучение общественного мнения путем вброса провокаций. Социальными сетями начали распространять фото очень похожи на социальной рекламы следующего содержания: «Или сидеть дома без зарплаты, или вакцинация. Я выбираю вакцинацию».

Вопрос оплаты социальной рекламы не является второстепенным, поскольку факт причастности государства напрямую дает основания зафиксировать ее новую функцию - отлучение от средств обеспечения шантажом. Всем, кто захочет использовать в качестве контраргумента обеспечения общественного блага путем вакцинации будет прав, потому что вакцинация не имеет ничего общего с противоэпидемическими мероприятиями, философско-правовая основа которых базируется на доминировании общего блага над индивидуальным.

Хочется, на всякий случай, напомнить, что приоритет общего идет вразрез либеральной философии жизни и индивидуализма, поэтому противоэпидемической культурой как раз славился СССР, а не США. И тем более либеральная философия с ее правом собственности на свое тело и судьбу идут вразрез с государственной патернализмом и его родительской заботой обеспечить легкое течение COVID. А может индивид решил переболеть коронавирусом тяжело, а не легко? - и ему вакцинация не нужна. Именно поэтому жесткие противоэпидемические мероприятия в сердце прав и свобод Западной цивилизации выглядят очень странными, особенно на фоне либеральных коронавирусных стратегий тоталитарной постсоветской Беларуси. Даже в России на все особенности со строгостью противоэпидемических действий мы видим небывалый разгул свободомыслия в вопросах вакцинации и не где-нибудь, а в научно-академической среде.

Но вынесем за скобки философию и права человека. Если опираться исключительно на медицинскую науку, то все противоэпидемические мероприятия имеют смысл, если они разрывают эпидемическую цепочку. Ретроспективный анализ локдаунов и карантинов дает основания говорить, что беспрецедентные ограничительные и профилактические мероприятия, которые проводились в течение нескольких инкубационных периодов, еще и несколькими волнами,  оказались недееспособны. Неэффективной выглядит и вакцинация, которая, в конце концов, никогда не была эффективной при респираторных вирусах. И никакие попытки сакрализации иммунитета сформированного благодаря прививке здесь не помогают. И вопрос даже не в том, что в отличие от вакцинации при других нозологиях (корь, столбняк, эпидпаротит) иммунизация от COVID не предотвращает развития болезни, а лишь облегчает ее течение. Вопрос в том, что искусственная иммунизация никак не влияет на циркуляцию вируса - попав в вакцинированный организм вирус не только может сохраняться, но и активно размножаться без клинических симптомов, получило название суперраспространение (суперраспространитель - лицо, с высокой долей вероятности заражает окружающих, по сравнению с обычной инфицированным лицом).

На днях «ВВС» опубликовало материал основан на высказывании известной актрисы Дженнифер Энистон: «Я могу легко заболеть, меня не госпитализируют и я не умру. Но я могу передать его кому-то другому, кто невакцинирован и имеет проблемы со здоровьем - и так я поставлю под угрозу их жизнь». Статья под названием «Дженнифер Энистон отказалась общаться с невакцинированными друзьями». Здесь вопрос не в привычной манипуляции заголовками в расчете на то, что большинство ограничивается прочтением исключительно названием статьи, и даже не в том, что ВВС позиционирует себя хранителем стандартов журналистики, вопрос о том, что необходимость манипуляции заголовком указывает на неэффективность вакцинации как противоэпидемического мероприятия.

Настойчивость, с которой хранители смыслов Западной цивилизации придают противоэпидемические свойства антикоронавирусным вакцинам давно дала основания подозревать использование пандемии для достижения не медицинских и не гуманных целей. Есть небезосновательные мысли в селекции госслужащих и построения дисциплинарного общества управляемого страхом даже не смерти, а понижением в социальном статусе. Возможно для кого-то на Западе такие подозрения не должны считаться конспирологическими и не обоснованными, но не для Украины.

Сравнение антиCOVIDной политики с антитуберкулезной и антиСПИДной

Прояснение глобальной антиковидной политики легко наступает, если сопоставить антитуберкулезные и антиспидовские мероприятия здесь в Украине с прививочной компанией в мире.

В Украине противотуберкулезные противоэпидемические мероприятия базировались на правах человека и приоритете индивидуального блага над общественным. Чиновники департаментов здравоохранения и Минздрава продвигали идеи полученные на семинарах и тренингах оплаченных международными донорами о недопустимости дискриминации и унижения больных туберкулезом. Под дискриминацией понималось лечение в противотуберкулезных диспансерах, в которых работал специально обученный персонал. Согласно новому пониманию противоэпидемических мероприятий больные туберкулезом должны посещать семейных врачей в общем потоке пациентов разного возраста и разным иммунитетом.

Очевидно, что в СССР упорно не замечали главной причины распространения туберкулеза - антисанитарию тюрем, но советские противоэпидемические мероприятия строились верно, выглядели логичными и принимались населением. Вакцинация БЦЖ в советской системе координат была оправданной - если страна является «зоной», то все подлежат повальной вакцинации. Вакцинация против туберкулеза, в отличие от коронавируса, на самом деле противоэпидемическое мероприятие, вытекает из принципиально иной морфологии возбудителей. Палочка Коха попав в иммунный организм надежно нейтрализуется, в отличие от коронавируса, разрывая эпидемическую цепочку распространения инфекции. В Северной Америке и других развитых странах вакцинация против туберкулеза не проводится по понятным причинам.

Абсолютно феерично выглядит противоэпидемическая логика против СПИДа. Несмотря на существующую национальную законодательную базу семинары и тренинги за деньги иностранных фондов сделали свое дело. Только в случае со СПИД ставка была сделана не на врачей, а на пациентов. Состоялась невиданная доныне вещь институцианализации. В Украине создан целый институт так называемых пациентских организаций, лидером которых является пациентской тусовка ВИЧ-инфицированных. ВИЧ-инфицированные наделили себя правом не сообщать о своем состоянии окружающим, в том числе при посещаемые больниц и стоматкабинетов. Выяснить состояние ВИЧ-инфицированности сегодня нельзя даже в больнице при сборе анамнеза. Тестирование соматических пациентов больных СПИДом происходит квазиправовом способом, если не сказать подпольно. Родственники ВИЧ-инфицированных неделями могут не сообщать о состоянии своих родных упорно дезориентируя медиков ссылаясь на право не сообщать о своем диагнозе. О каких-то угрызениях совести по эпидемической опасности и подвержение опасности медиков речь даже не идет.

То есть, что мы видим. В случае со СПИДом и туберкулезом наши западные «партнеры» абсолютно пренебрегают общественным и общим, выставляя в приоритет права индивида. Зато при коронавирусе проводится противоположная политика призывов к общественной безопасности. Также мы видим, что никто не требует инфицированных ВИЧ носить ВИЧ-паспорта и сообщать о своем состоянии. Вместо этого мы видим требование демонстрировать публично ковид-паспорта и доказывать через тесты, что ты не инфицирован. В этом месте стоит напомнить, что речь идет о запрете на профессию медицинским работникам с обоснованием или даже обвинением их в подвержении опасности пациентов. Но почему-то никто не говорит о подвержении опасности самих медиков со стороны пациентов больных туберкулезом или СПИДом.

И это еще не все. Пациенты больные туберкулезом и особенно СПИДом относятся к группе рисковой социального поведения. Больные СПИДом при всем сочувствии к их состояния исповедуют философию получения удовольствия: секс, наркотики и тому подобное. Международным фондам уже удалось достичь формирования новой нормальности - когда люди с асоциальным поведением из-за эксплуатации сострадания окружающих добились не просто признания нормальности, а даже повысили свой социальный статус. Например, один из лидеров пациентских организаций фактически выполнял функцию заместителя «и.о.» министра Ульяны Супрун, представляя Минздрава на эфирах радио «Свобода» и других площадках связанных с грантовским финансированием.

Из всего сказанного можно сделать неутешительные выводы о западном псевдогуманизме. На самом деле за ширмой гуманности просматриваются четкие попытки распространения различных инфекций в странах третьего мира, если мы говорим о туберкулезе и СПИДе, а также просматриваются попытки понизить в правах и свободах граждан развитых стран, установление тотального контроля над сытым и запуганным социумом, если мы говорим о COVID.

https://trigger.in.ua/analitika/covid-snid-tuberkuloz-shho-pryhovuyetsya-za-globalnoyu-protyepidemichnoyu-politykoyu.html