Судья КСУ: карантин нарушает саму суть прав человека - человеческое достоинство и свободу

Судья КСУ: Самоустранение парламента от принятия решений по карантина не согласуется с принципом народного суверенитета. Часть карантинных запретов сформулирована таким образом, который нарушает саму суть прав человека - человеческое достоинство и свободу, что является недопустимым.

О явной неконституционности Постановления КМУ № 392 относительно карантина свидетельствует в частности то, что именно ею были установлены нормы, создавали материальное основание (признаки поведения) для действия, которое является административным правонарушением. Однако такой подход прямо запрещено Конституцией (исключительно законами Украины определяются деяния, являющиеся преступлениями, административными или дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них). Это подчеркнул в своем отдельном мнении судья Конституционного Суда Украины Василий Лемак относительно решения КСУ от 28 августа 2020 года, что касалось вопроса конституционности положений постановления КМУ, которым устанавливались карантинные ограничения.

«Взвешенная судебная оценка ограничительных мер в отношении осуществления прав человека с целью препятствования распространению COVID-19 является важной, прежде всего, потому, что впервые за три десятилетия развития Украины как независимого государства говорится о массовом ограничения прав человека, то есть такое, которое касается не отдельных лиц, а целых категорий и даже подавляющего большинства общества. Ограничения личной свободы, свободы передвижения и в других сферах видоизменяют общество на структурном уровне.

По моему мнению, государственное вмешательство в отношении прав и свобод человека, который касается не отдельных индивидов, а подавляющего большинства общества, не может быть осуществлено государством без введения особого правового режима, предусмотренного Конституцией Украины. Практически все европейские государства в последние месяцы задействовали соответствующие особые конституционные режимы.

Не следует изображать, что «ничего серьезного» не происходит в сфере защиты прав человека. Если права и свободы человека должны быть ограничены в целях защиты общества от угрозы последствий пандемии, то это следует делать открыто, демократично и правовым путем, как того требует Конституция Украины - через принятие решений органами государственной власти, которых избрал народ Украины, а не путем непрозрачного размывание ответственности за принятые решения. Даже в условиях чрезвычайных обстоятельств народ остается только «единственным источником власти», но и «носителем суверенитета», субъектом, который осуществляет эту власть (часть вторая статьи 5 Конституции Украины) », - отметил он.

«Ограничительные меры, которые осуществляются в связи с распространением COVID-19 является государственным вмешательством в фундаментальных конституционных прав человека, с учетом динамического содержания мероприятий« карантина », не могут быть неопределенными во времени (бессрочными) и подлежат периодическому пересмотру парламентом.

Фактическое самоустранение Верховной Рады Украины от принятия решений в этой сфере не согласуется с принципом народного суверенитета и не отвечает общепринятой практике других европейских государств в противодействии COVID-19 ».

... Часть запретов сформулирована таким образом, который нарушает саму сущность (ядро) прав человека (человеческое достоинство и свободу), что недопустимо вообще, поскольку речь идет о нарушении прав человека, а не только их ограничения.

https://sud.ua/ru/news/publication/179613-samousunennya-parlamentu-vid-ukhvalennya-rishen-stosovno-karantinu-ne-uzgodzhuyetsya-z-printsipom-narodnogo-suverenitetu-suddya-ksu

Судья КСУ: На карантин удобно списывать любые проблемы - от падения экономики до чрезвычайных полномочий

Судья Конституционного Суда Украины Игорь Слиденко считает, что настоящий подход власти к борьбе с коронавируса может привести к ситуации, когда карантин или отдельные его элементы со всеми ограничениями может стать органичной частью бытия украинского государства. Как минимум потому, что это хорошая причина, на которую можно списывать все проблемы. Такую позицию судья КСУ высказал в своей особом мнении относительно решения КСУ от 28 августа 2020 года, что касалось вопроса конституционности положений постановления КМУ, которым устанавливались карантинные ограничения.

Господин Слиденко бесспорно соглашается с тем, что пандемия коронавируса имела и имеет существенное влияние на жизнь всего мира. Впрочем, он отмечает, что даже в этой ситуации цель борьбы с болезнью оправдывает не все средства. По мнению судьи, некоторые действия правительства подпадают под определение террора. В частности он вспоминает о заявлении Виктора Ляшко о том, что парки «закрыли» для того, чтобы напугать население.

«В целом сюжет, предложенный государством, однако не воспринят обществом, до мелочей напоминает антиутопии, в частности" V for Vendetta ", где игра на страхе людей перед эпидемией является методом захвата власти и триггером для установления авторитарной диктатуры. Существует и реальный исторический пример запугивания инфекцией для установления карантинной зоны. Именно таким эвфемизмом "Quarantänezone" нацисты в марте 1940 года назвали район Варшавы, который позже превратился в ад на земле, более известный как Варшавское гетто », - подчеркивает судья.

Несмотря на это, господин Слиденко делает вывод, что меры, которые официально направлены на борьбу с COVID-19 могут нести риск установления диктатуры страха. Более того, отсутствие четких критериев регулирования всех сфер «карантинного» жизни и непонятность перехода от тотального к адаптивному карантина привели к тотальному недоверию к действиям государства.

https://sud.ua/ru/news/publication/179594-suddya-ksu-pro-karantin-takogo-rodu-uryaduvannya-staye-viklikom-dlya-derzhavi